博友“糖的天空”：
我厌恶张亮亮的所为。但我也不赞成以惩罚处置。我想，张亮亮也是个病了的可怜孩子，心理有病。对一个病人，我愿社会多一点点宽容吧。徐老师，我建议，处罚免了吧，强制心理治疗您说怎样？再建议：由张亮亮的监护人出资，建设一个复旦大学心理治疗工作室，关键的是，不要再有第二个张亮亮出现！”
徐小平回应：
亚里斯多德说过：法律是没有情感的理性。
对于张亮亮虐猫行为，理性已经告诉我们这是一种不可容忍的行为，必须得到处罚。
文明社会一切处罚的目的，都是为了对后来者的警示和训诫。我们是从各种奖惩毁誉中知道什么是该做什么是不该做的。所以，对张亮亮虐猫行为给与什么程度的处分我无从建议，但复旦大学必须以某种姿态告诉全社会：张亮亮的行为，是复旦大学不能容忍的行为。否则，将来你去复旦大学看见任何一只猫，就会担忧它的眼睛是否安在；看见任何带着猫的学生，就会害怕这个学生。因为复旦的沉默，就意味着对张亮亮行为的默许。
所以，我希望大家能够理解我参与这个争论的出发点：我关心的问题，既不仅仅是人与动物关系的争论，也不是对于“人”是什么的研讨，我的主要目标，是想借这个事件，呼吁社会确认一个极其重大的原则：教育者对于诸如张亮亮这样的错误行为，必须有旗帜鲜明的爱憎观点，绝不可以采取含糊其辞的态度。否则，就是在鼓励这种暴行，就是对教育者社会责任的背叛。
复旦大学是我小时候就梦想的学校，现在依然是。在这个问题上对她提出要求，是我对她声誉的珍惜，对中国教育的期待。
